11/5

尖閣諸島のDVD，流出事件について。

今回の事件で最も重要なのは，「知る権利」かと思います。

youtubeに掲載された動画は瞬く間に広がり，コピーが次々投稿されています。
その中に，「知る権利」とコメントされた動画がありました。

尖閣諸島問題自体は報道されていながら，核心の動画は隠されたままでした。
それに対して，（おそらく法に背いて）風穴が開けられ，
そこからもう発信者特定不能の形で広がったのが今回の事態。

情報の拡散が，ネットによって大規模化しました。
当たり前の評価ですが。
今回流出したのが動画だったのがこれに大きく関わっています。
動画のコピー技術が精密かつ高速化したため，数々の動画サイトに転載され，
手軽に多くの人が見るようになりました。
そのことがさらに報道を呼び，人々に思考を迫ります。

機密管理の問題や複製，匿名性の問題はそれぞれ別にあるとは思いますが，
市民の共通の関心がネットで展開されることに，議論を導くきっかけがあることが感じられます。

これほど広がった動画が示すものは，純粋に「映っているもの」だけです。
編集も，国会で放映されたものよりもずっと少ないので。

本来「知る権利」とは，単に野次馬的に見て騒ぐことの権利ではなく，
「映っているもの」から考察を行うことを前提に，それを知ることの権利でしょう。
国務大臣の資産公開が，単に生活を覗くためではなく透明性の確保を理由に行われるように。

今回の事件が人々の知る権利を回復したものとなるのか，
はたまた国家機密を漏えいすることを楽しんだサイバーテロのようなものになるのか，
それは視聴した多くの一般市民がどういう行動を次に行うかにかかっています。

そういう意味で，動画を政権批判や特定の集団を攻撃するような「主張拡散のため」として流布する行為は，失敗するでしょう。
特定の主張を伝えるというレベルではなく公に広がっていて，
もう撮影者や投稿者の管理できる範囲を超えているでしょうから。
そういう主張も相対化され，再びメディアも報じる中で人々に精緻に考えられる契機なのです。

「国家の情報管理体制の危機」というのがもっぱら話題ですが，
これは国家側の視点です。むしろその情報管理の範囲までも俎上に上げ，
その根拠となる「知る権利」がどう実践されるか，がこの事件の持つ意味だと考えています。